De la gran cantidad de blogs que hay en Uruguay hay uno que llama la atención por su manera de exponer los temas de manera diáfana y sencilla, su cordial administrador accedió a esta entrevista que merece un buen análisis por parte de los lectores de Variedad, análisis que cobrará aun más valor si releemos sus respuestas a las interrogantes varias veces y reflexionamos en los puntos de interés por parte de los lectores.
¿Cual es el objetivo y temática del Blog Las cosas de Néstor?
La temática del blog es lo que hemos llamado (con un conjunto de amigos) Desarrollo Inteligente Responsable, para sustituir a las palabras Desarrollo Sustentable, que han adquirido una lamentable prédica ecologista acientífica. La idea es difundir el conocimiento científico necesario para que las personas puedan tomar decisiones responsables basadas en información científica precisa y contrastable, no en opiniones seudocientíficas. La idea es que cada artículo se refiere a problemas concretos que afectan hoy a la sociedad y tratan de disipar (o al menos poner en términos justos) las dudas y preocupaciones que las personas tienen respecto a la afectación de sus posesiones, su trabajo o la salud suya, de su familia o de los animales con los que produce. Por ahora sólo hemos tocado en profundidad el tema pasteras, pero tenemos mucho más en agenda. La declaración completa de propósitos es el primer artículo del blog, que está permanentemente linkado en el footer de cada página. Te recomiendo leerlo para entender mejor mis propósitos.
¿Que significa ser un ciudadano preocupado por su país, su gente y su tiempo?
Significa intentar volcar los conocimientos para explicar los problemas que enfrenta hoy las personas de mi país. Enfaticé el concepto de ciudadano, porque como uruguayo estoy muy concernido con la civilidad, la participación de la polis en la resolución de los problemas actuales que permitirán a esta y posteriores generaciones elevar su calidad de vida. No estoy interesado en tratar problemas del pasado, sino en inyectar espíritu para poder transformar el futuro.
Para ti ¿cual es el "limite" de un Blog?
Es difícil decir si tiene límites. Desde el punto de vista de la comunicación, un blog nunca va a ser mejor que quien lo dirige. Si la persona que escribe los artículos es perezosa y no innova, el blog va perdiendo su motivación. Si no consigue atraer al público deseado le falta penetración. A diferencia de un espacio radial o en la televisión, no ocupa un lugar fijo en el dial, con lo cual encontrarlo puede ser difícil (compará los millones de blogs existentes con los pocos miles de canales de audio o vídeo). A diferencia de un diario, su actualización no es tan sistemática ni frecuente. Yo lo compararía más bien a una revista semanal, pero donde sólo tenés unos pocos artículos y todos escritos por la misma persona. Es en c
ierta forma parecido a un show como el de David Letterman donde en lugar de entrevistar personas entrevistas al mundo y sus problemas desde tu propia óptica. En el blog se discuten las ideas de una persona y consecuentemente es un medio idóneo para un político, un pensador, un filósofo, un intelectual, pero al mismo tiempo le da voz a las personas. Los diarios han visto este potencial y ahora admiten comentarios en sus noticias, lo que ha atraído a muchas personas. Los blogs tienen ciertas limitaciones tecnológicas propias (que se van superando con el tiempo) y las limitaciones de falta de conocimientos tecnológicos de muchos bloggers, que simplemente tienen habilidades muy limitadas y aceptan lo que viene como viene. En mi opinión, un blog puede tener una influencia ilimitada en la formación de opinión de las personas, aunque claro siempre en función de las limitaciones de su autor. Para mi van a ser un elemento fundamental de las futuras campañas políticas y deberían aparecer mecanismos de archivo independientes de su autor, para evitar que el acervo de información (y de toma de posiciones) de personas importantes se pierda o se cambie arbitrariamente.Lo de arriba tiene que ver con el contenido en si. Hay otra serie de aspectos que ponen límites más difusos. La dinámica de un blog en particular la impone su administrador, y de alguna manera debe ser el que marque los límites no sólo temáticos sino también de conducta y estilo, así como éticos y relativos a la libertad de expresión. Hay límites que son explícitos (están en el footer del blog) y otros que están implícitos (por ejemplo, el respeto, la buena educación, el no al mobbing, el no a la pornografía, el no a los argumentos ad hominem). La idea es que el blogger de alguna manera tiene que balancear la libertad de opinión y de información con que los participantes se sientan cómodos en el entorno. Obviamente con el tiempo se va desarrollando una microcomunidad en torno al blogger, con gente que confía en ese blog para encontrar determinado tipo de información, análisis u opinión que de alguna manera influye en su vida real. Es el blogger el que tiene que poner límites que permitan a las personas no ser agredidas (basándose en la impunidad de las identidades anónimas) y que los temas que se tratan sigan una cierta línea argumental razonable, llegando a ejercer la censura si eso es necesario.
Veo que eres una persona muy culta, en vista de eso ¿Que personaje prominente antiguo tendría un blog hoy día? Explique.
Pienso que prácticamente todos los filósofos o políticos cuyo conocimiento nos ha llegado a través de publicaciones. Todos aquellos que usan la palabra para pensar o para fabricar sueños y transmitir ideas. Desde Espinoza hasta Kant, pasando por Aristóteles, Locke, Marx, Wittgenstein, etc. Ayer discutía esto con una persona muy inteligente y criteriosa que sin dudar pudo apuntar a los aspectos que se ve que inconscientemente yo tenía en mente al mencionar a estos filósofos. Kant, me señalaba, era un idealista, que creía en la razón como guía, que penetrando a la sensibilidad y en armonía con ella era capaz de ofrecernos conocimientos plenos y verdaderos. Junto con ello, tenemos en Kant la fascinación por una idea del mundo empírico y natural. Y de Locke me señalaba su afirmación de que la mente de una persona en el momento del nacimiento es como una hoja en blanco sobre la que la experiencia imprime el conocimiento, y que no creía en la intuición o teorías de las concepciones innatas. También mantenía que todos los individuos nacen libres, independientes e iguales. Decía que la fuente de las ideas es la experiencia. Obvio que hoy sabemos que la hipótesis de la tabula rasa es incorrecta y que hay un marco de concepciones innatas en las cuales se pueden desarrollar las ideas formuladas en base a la experiencia, pero es claro por qué se me ocurrió citar a Locke.
Yendo a la esencia del blog, que es la comunicación frecuente del escribidor (usualmente bien identificado) con sus lectores usualmente anónimo, lo que me planteo es lo que hubiera hecho un Platón si hubiera usado este instrumento -acaso sus sombras en la caverna o sus conversaciones con Fidias o los demás, no son una forma de las personas que se mueven detrás de los nicks anónimos?
Lutero por ejemplo, pudo desarrollar su influencia gracias a que Gutenberg lo había precedido y hecho posible la impresión de la biblia que toda persona podía tener en su hogar e interpretar a gusto. En general asocio al blog con las ideas de Libertad e Igualdad, así como el balance de poderes y la democratización del acceso a la información. No sólo es fácil hoy día tener un blog, sino que es fácil dejar opiniones en los blogs de los demás. El administrador (blogger) tiene la fuerza de ciertos instrumentos, pero el comentarista tiene también la fuerza de su anonimato relativo para contrapesar. Imaginemos a Voltaire escribiendo un blog en lugar de sus Cartas a los Ingleses, o a Montesquieu desarrollando su teoría del contrapeso de poderes en forma práctica con blogs donde puede testearse directamente la "voz del pueblo".En fin. Creo que lo difícil sería encontrar personalidades que hayan destacado en la antigüedad por sus características positivas, que se echaran atrás ante la idea de un blog. Quienes no lo soportaría, claro, son los enemigos de la democracia, los que opinan que el verticalismo es la mejor relación entre el pueblo y sus autoridades, los que pretenden que la acción de las cúpulas iluminadas es mejor que el consenso o las decisiones democráticas tomadas por un conjunto de personas. A escala por supuesto, un blog es parecido a un político ateniense hablando en el ágora (que los había bueno y malos, vamos) o, en una versión más humilde, al cajón sobre el que se subían quienes en Londres exponían sus ideas a cuatro o cinco parroquianos reunidos.
¿Que anécdota tienes en la Blogosfera?
Conocer personalidades virtuales con las que he mantenido relaciones extensísimas (de años) sin conocernos personalmente. Conocer a otras virtualmente, luego conocerlas en persona y descubrir que en realidad ya nos habíamos conocido personalmente años ha. Y también sufrir profundas decepciones. Darse cuenta lo adictivo que puede resultar el ciberespacio y las relaciones virtuales, ver que cuando algo a lo que estábamos acostumbrados en la blogosfera cambia radicalmente o se termina, uno sufre un sentimiento análogo al de la pérdida en el mundo real. Y, aunque parezca mentira, también encontrar muchos de los propios defectos o virtudes reflejados en las personas que se acercan a comentar lo que uno escribe, y usar ese conocimiento como un "conócete a ti mismo!" que a uno le sirve inmensamente en el mundo real.
Y finalmente, cuéntanos algo interesante sobre Uruguay
Uruguay es un país pequeño para los estándares americanos, aunque tanto o más grande que muchos europeos. Tenemos 3.3 millones de personas solamente con gran preponderancia de gente adulta y baja natalidad, así que nuestros problemas son similares a las sociedades maduras en Europa. El uruguayo es en general una persona bastante humilde y honesta, con gran respeto por la institucionalidad y mucho aprecio por la democracia. Le encanta discutir, sobre todo de política, y es lento para actuar. Tenemos leyes sociales muy avanzadas, que desestimulan mucho la innovación, pues se tiende a otorgar demasiados derechos sociales sin contrapartida de esfuerzo personal, fruto de una concepción antigua de sociedad paternalista y estatista. Eso está cambiando lentamente y modestamente pretendo ser parte de los que motivamos ese cambio. Tenemos hermosas playas y disfrutamos demasiado la vida tranquila, con lo que Montevideo comparada con Buenos Aires por ejemplo tiene un aire provinciano bastante apreciable. La gente en promedio es relativamente bien educada y los estándares de alfabetismo, penetración de internet, esperanza de vida, servicios de salud, prestaciones sociales, confianza en la democracia, falta de corrupción etc, nos sitúan generalmente en el 2do lugar de América del Sur después de Chile, al que aventajamos en otras cosas, como por ejemplo una mejor distribución de la riqueza y una menor brecha entre ricos y pobres. [Fin de la entrevista]
Estoy seguro que han podido apreciar esta buena entrevista con Néstor, podemos ir a su blog en el siguiente enlace: http://lascosasdenestor.blogspot.com/
[Fuente]
No hay comentarios:
Publicar un comentario